法外德内，刚柔相济

当今世界，治国方式有法治、仁治、神治，还有无为而治等等，五花八门，我国宪法确定的是：依法治国。

法治，世界大势所趋，无法不立，无法不强，这是任何国家、任何民族、任何党派乃至任何群体强盛的必由之路，我国的选择无疑是正确的。

中国的法制建设历史悠久。早在2700多年前，管仲的变法使齐国成为霸主，后来的商鞅和李斯，让秦成为强国，一统天下，再后来李悝、申不害、吴起、王安石、张居正等等，都进行过变法，每次重视法制建设，文明都前进一大步。

法治的优点非常多，这里不赘述，但法治绝不是万能的，天生有硬伤：

一、忽视人性、淡漠人情

人讲情感，但法讲理性，以法理治人情，必有冲突。法的特点是看重结果，讲究权威，不容侵犯，一切与法抵触的皆应受到惩治，哪怕是约定俗成的正常人情往来，哪怕是人的天性使然，不讲温情。而人情遵守的是道德，看重出发点。道德比法律宽泛得多，几乎无所不包，它不只要求守底线，更讲求仁义不仁义，诚信不诚信，喜欢不喜欢，礼尚往来，知恩图报等等。约定俗成、你情我愿的事，只要合乎道义，即使有一点小错也并不介意，吸附力大，认同感强。

二、抗恶有憾，扬善乏力

法治的出发点是“人性本恶”，守护的是底线，抗恶。道德的出发点是“人性本善”，更追求上限，扬善。法律总是有漏洞的，精通法律的小人明明作恶法律却制裁不了，任由其逍遥法外。并且法律无法追求上限，要求人们必须善良、谦逊、高尚等等，只要没有违法，它奈何不了，几乎没有任何约束力。并且，执法总归用的是暴力、强制手段，而这些手段本身就是恶的。相反，道德是柔性的，不存在漏洞，追求向善，反对暴力，可以在各方面都有一定的要求和约束。

三、机械呆板，缺乏灵活

法律是刚性的，对就是对，错就是错，功过不能相抵，不能有变通。然而世事太过纷繁复杂，瞬息万变，不会都如法律设计的那样。法律无法涵盖所有社会现象和个体需求的多样性，特别是新生事物，新有现象，模糊和边缘地带，法律总是滞后，无能为力。

法治就是把事物网格化、程序化，让社会如计算机一样理性运行。但人不是机器，也不能成为机器。人之所以为人，是在于有情感，而情感恰恰无法量化、数字化、物质化。成为机器是人的悲哀，人类离消亡也就不远了。

而道德更注重方向性，注重高位引领，对所有事物都能有评判，灵活得多。

四、冗繁苛严，维护高难

法律追求严，制定要严密，评判要严肃，执行要严格。法理逻辑越严密，执行弊端就越多。任何法都会有漏洞，永远不可能完美，也就总会有人钻空子。为堵住漏洞，必然会立更多的法去弥补，打补丁，但还是有漏洞，于是再打补丁。循环往复，两边不断角力，法令会越来越繁琐，到最后普通人根本掌握不了，可能举手投足犯法而不自知。法治本是强制管理，以寡御众，资源总是不足。如此一来，一方面，国家要投入越来越多的人财物维法，维护成本极高，另一方面，普通民众也要花更多的精力和金钱去守法，守法成本也很高。法治的初心是给人们带来自由和幸福，然而过繁过苛却使它走向了初始愿景的对立面，给人们带来太多限制，普遍烦恼不堪，严重影响生活质量，自然也严重影响国家发展。再到后来，无疑会激起民愤，导致法制全面崩塌。这是历史上国将亡制必多的教训。

归根结底，关键是道德人心，人心坏了光靠强制是没有用的，坏人总会在执法者看不见或者律法管不到的地方作恶，不好防，也防不住。所以，单独以狭隘的法治治国是有风险的。

怎么克服法治的缺陷呢？我国实行的法治应是法外德内，德法并重。无法不强，但无德不和，法治是骨骼，是肌肉，德治是肺腑，是灵魂。法治是标准,德治是基础，外刚内柔，刚柔相济，无往不利。这样既保证了强大的发展动力，又遵从人性，注重情感，人们更有获得感、幸福感和归宿感，也更有主动的向心力，发展会更高效，国家当然会更强盛。

对于目前的法制建设，说一点个人想法，供参考。

一、崇德力度还不够。大力倡导道德修养，相信“人性本善”，鼓励积极向善，争做君子，德宽于法，德高者违法自然极少。但目前无论是氛围营造还是多种形式鼓励等都还需加大力度。要注意的是，纪律更多的是与律法接轨，纪律不能代替道德，也代替不了道德。

二、律法适当满足道德需求。合乎道德却不合律法、不违反法律却违背道德的情形应考虑多数人的心声，既避免过度执法，也避免作恶之人受不到惩处，而且能适当表现中国法治既严且容，还有温情的一面。因为公道自在人心，执纪执法的目的是为执政，而民心是治国理政的根本。

三、律法不能太繁太苛，不能掉进完美的陷阱。法律也好，纪律也罢，一定程度上要守大放小，浅显易懂，易记易行。当然这一点最是说易做难。

四、法治和群治相结合，有效减少施法成本。轻微违法，一是要能够适度宽容，二是有些情形可以将裁决权合法交给社区、社团，至少相当尊重其意见，这样可以让更多群体也让多数人参与到法治中来，有助于解决执法资源不足的问题。

五、法要硬但不能死。制定不能失之于模糊，实施不能失之于软弱，因此，制定务要厘清边界，违反务要追究到位，但对于多数时候适宜但极少数时候未必适宜、对于法与不法边缘情形等要从道德高度建立相应机制。

以上只是我这个非专业人士的思考，很粗浅，很不全面，或未必都准确，但出发点是让我们国家的法治更健全，更符合实际，自有特色且有强健的生命力，充分发挥强国安民的作用，展现我国王者风范，这一点毋庸置疑。