生命与价值（27）

那么人何时开始对动物性进行掩饰的呢？大多数时候人只有在与他物的交往过程中，才会使用语言或者文字来掩饰自己，这种交往自然有其目的性。如：家长和孩子，家长在教育孩子的过程中，努力向好的一面（至少是自己认为的）塑造孩子，家长是否完全认同自的观点并不重要，这与自身行为要素完全不同。这一点东方人表现得比西方人更明显，这种差异在于东西方对人性的理解存在差异。东方人认为：人是趋于神性的，性善论。西方人认为：人是趋于兽性的，原罪论。《圣经》中的伊甸园的故事讲述了一个有趣的认识：造物主照自己的身体创造了人，但当人有了美丑、真假、善恶之分时，人就被逐出伊甸园。这个隐喻传达了太多哲学意义上的内涵。我以为：一是人的动物性的局限使人注定不能拥有神性，辨别是属于神性的。人有了辨别能力，便被无情的放逐了。二是人陷入非此即彼的二元对立论而被自我放逐。第一种解构在中国文化中是不存在的。在亚洲文化氛围中，独立的神格物是不存在的，神与人的交往是直接与平等的，即便是人亵渎了神灵，这种亵渎也是两者习俗上的，而不存在人违背神制定的律法这样的命题。因此，神对人的惩罚也是缺乏神性的，大多是以人的方式来进行，且人性、神性和兽性之间的关系也缺乏明确的界限，中国古代志异小说给我们提供了太多的例证，如：《聊斋》、《封神榜》以及其它很多作品都带有此类影子如《水浒》中天罡地煞星聚义，乃至如《肉蒲团》、《灯草和尚》这类作品中都明显地带有这样的烙印。因此，在中国文化中，不存在真正的神格物，这种文化特点注定中国不会产生真正的英雄主义，要么英雄遭质疑，要么上升于准神格（完人、君子），这种情形体现了中国简单二元化的思维特征。但奇怪的是中国却最早地进行了对二元论的批判。无论从老庄、韩非还是从孔孟引申出来的中庸，都对二元论进行了深刻批判，构成了让我们自豪的中国辩证法。似乎中国人就从来没有接近过中庸，从来没有学会辩证，令人不解。