44-智慧的灯-正文85~86页

不到记载，后人极少言及。

五、“化地部”——《异部宗轮论》说“此部之主，本为国王，王所摄国界地也，化地上之人庶，故言化地”。该部相继出现过“本宗”思想与“末宗”思想体系，主要区别是：本宗认为无过去，也无未来，只有现在，认为无“中有”而五识有杂染能力，并称预留果有退，阿罗汉果不退；末宗则认为有过去、有未来，也有“中有”。

六、“法藏部”——此部接受大众部思想较多。《宗轮论述记》说他有“五藏”之说，即经、律、论、明咒、菩萨等藏，其中明咒、菩萨二藏为后来大乘佛教开了先端。

七、“饮光部”——据印顺大师著《印度之佛教》说：化地、

法藏、饮光等“三部行化大陆，于圣典多有改作。或融入吠陀而尊为佛说；或仰推目连（神通）以证明咒之可信；或以破外对内而别为撰集，与大众之多闻、说假同其作风。”（印顺著《印度之佛教》中华书局2012年版六章三节80-81P）。

八、“经量部”——此部出自说一切有部，但受大众部影响也比较明显。此部的“细意识”说，以及“灭定细心不灭”、“执无想定细心不灭”等思想，可以认为是后来大乘唯识的先驱思想。

第三小节  上座与大众派系分歧及区别大致归纳

前面说过，佛教的分裂不仅表现在戒律宽严上，也表现在对原

始教义的理解上。各派系对教义作出各自的解释，便逐渐形成独具特点的理论体系。

一、关于“法”的分歧

佛教所说的“法”的函义十分广泛，不仅指教义的本身，更指

自然界所有的物质（包括人）以及可以引起生成一定的认知的现象。“法”的问题，引发佛教理论分派最大的问题，则是“法”的真假有无问题，现简述如下：

（1）“法我俱有”论——是说自然界所有的物质及事物现象都是真实存在和发生的，作为“五蕴”统一体及业报轮回主体的“我”也是真实存在的。主张此学说的是出自上座部的犊子部，后来分化出的法上部、贤胄部、正量部、密林山部也都沿袭此说。

（2）“法有我无”论——这里的“法有”是说一切事物都是真实永恒的存在，不受时间的限制；过去、现在、未来三世也是实有的，现在是过去的继续，也是未来的源头。而具体的事物不是单独发生存在，是由诸法因缘聚合所成的，作为五蕴统一体的“五蕴”是没有自身独立的自性本质，所以是“无我”的。主张此学说的是出自上座的说一切有部，而大众的多闻部也持此论。

（3）“法无过去未来”论——是说过去、未来都没有实体。因为过去的已灭、未来的未生，所以都没有实体，只有现在当下的才有法体存在。但该派认为“无为法”是超越时空的“实有”。（法分“有为法”与“无为法”两大类，有生灭的叫“有为法”，无生灭的叫“无为法”。世间法属有为法，出世间法属无为法。）

（4）“俗妄真实”论——是说世俗世间的一切存在都没有实体，是不真实的，是颠倒的，所称的只是“假名”而已，即苦、集二谛是妄非实；但与世间相对的出世间才是真实的，非颠倒的，即灭、道二谛为真实法。主张此学说的是大众的说出世部。

（5）“诸法俱名”论——是说不但世间“有为法”是不真实的，出世间“无为法”也是不真实的，无体可得，它们都是人们给予的名称，只是“假名”而已。主张此学说的是大众部的一说部。持“俗妄真实论”与“诸法俱名论”这两派的这种唯名论倾向，则