英武把历史阶段和生物人作比较的观点

把历史阶段和生物人作比较的观点，

现在在专业圈里面已经基本上不提了。现在比较实行的
是后现代的观察方法，有现象学的，后结构主义的，
横跨学科的通论，跨历史学和美学，艺术专门学的，还
没能出现很系统的(特别是历史学上，还没有暂新的体系，基
本上是传统学派的天下)，但是，在政治学和“美学”上
(美学是我贴上去的，专业人士还没怎么达到共识)，福柯
巴特本杰明这些思想界人士的宠儿，强调的都是锐利的视
角，因为只有这样的视角，才可以轻易地切入纷繁的社会现象。
如果对中国历史，特别是其中的“美术”(祭祀文化算进美术的
一部份巴)的理解比较深刻，不仅有形的充分概念，也有创
作的经验，那么对上面的简单类比是会有疑问的。
举个小例来说，魏晋之前，中国的平面设计-绘画艺术就很
顶峰了，杭州丝绸博物馆里面的汉代扭龙纹锦袍，构成是
十分成熟的，而南北朝的雕塑，在美术史上和希腊可比，风格
上；而绝不是文艺复兴的格调。
文艺复兴本身，是一个不整合的阶段，我们很熟悉的米开朗其
罗，在正宗的专业文献里是被归纳为微微的巴洛克的。
巴洛克蛋黄画的大师波西，和凡杜克一样都属于不跟从任何时代
的人，也只是因为这样，他们才成为大师，一般的正历史只排列
大师，不排列普通群体的工匠，所以历史，特别是英国风的学术
著作，写出来的是个性强，分离感强的。只有中俄的历史，才故
意切掉棱角，造出整齐划一的现象，久而久之，历史被人的行为
再造，中国就越来越温吞-在媒体眼光里而已。真实的情况呢？
大家都心知肚明。

这里的东西很精细，恐怕没有依据地乱弹只能误导大家。先打住
巴。