人民经济，可以推翻新三座大山

人民经济，可以推翻新三座大山

   -----教育、医疗、住房问题，依靠市场经济和计划经济都无法真正解决

在中国社会主义市场经济的顶层设计中，政府原本是想依靠市场和资本的力量来解决教育、医疗和住房这所谓的“新三座大山”问题，就像四十多年前成功的依靠市场和资本（引进外资）解决了普遍贫困问题一样。

但是由于资本的过度逐利性、商业化和短视化，与教育、医疗、住房所具有的长期社会属性不相匹配，所以暴露出了很多恶劣的问题。如教育产业化导致教育资源分配不公，形成阶级固化；医疗市场化导致过度治疗，医患矛盾严重，群众看不起病；房产资本化，导致房炒不住，房价越来越高，百姓买不起房。

当问题逐渐暴露后，高层就开启了一个看似强硬的去资本化过程。但是这样的去资本化，在这三大领域与国际资本市场关联非常密切的背景下（在美股上市的中概股有大量的教育和医疗公司，而房地产公司也有巨大的外债），所造成的中概股和中资美元债的巨大价值重估，或者说是价值塌陷，可能会加速中国经济与全球资本市场的脱钩。

站在一个国家的层面，贫困不是社会主义，在普遍贫困问题解决完之后，下一个一百年要做什么？共同富裕，国家统一，民族复兴。这是国家的大战略，这是资源配置和财富分配方式及经济社会运行模式要看的第一趋势。

中国目前是“社会主义市场经济”，这个组合很耐人寻味。社会主义和市场经济的权重可以根据形势需要不断调整。改革开放初期的本意是想通过市场经济解决增量做大的问题，然后通过社会主义解决存量分配的问题。可以说，在整个政策设计的逻辑主线里，现在到了社会主义与市场经济的组合权重进行调整的时候了。

是市场多一点，还是计划多一点，这要看最终的目的，是效率还是公平，是鼓励先富还是抑制后富，或者是共同富裕。

现在回头来看，党的十八大是市场经济话语权的最高峰；自十九大后，高层的话语体系已经发生很大的变化。做宏观的必须深刻理解社会主义新时代的深刻内涵。当下，在绝对贫困问题解决以后，下一步就需要解决相对的贫富差距问题，还有一系列民生问题。这是两个一百年奋斗目标交汇处必然做出的选择。去资本化可能是第一步，然后重新考虑可市场化的边界，或者全部国有化，回到大一统的模式。

对于教育、医疗、养老这新三座大山，国家本来是想通过市场经济的手段来解决，尤其是十八大，将市场经济放到了改革开放以来前所未有的高度。但近十年的实践证明，单靠市场和私人资本无法解决新三座大山问题。那么就自然而然的要回到社会主义寻找方法，这是国家意志本能的政策反应：市场经济负责效率，重赏之下必有勇夫，用钱激发人的积极性；社会主义负责公平，受教育、被医治、有容身之处，这体现的是一种“公平人权”。社会主义与市场经济，四十多年来就是这样在融合和冲突的矛盾关系中前行，显示出中国经济社会体制的另一种韧性和张力。恰恰就是这种张力，成就了中国经济当前的发展成果。

然而，如果这个韧性空间和张力一旦消失，就很可能发生巨大的“制度内卷”和历史回潮。这个不宜盲目论断，因为改革本身就是一个不断试错的过程。

最近一段时间，我一直在进行人民经济的研究。因为将来很多问题，全球的，国内的很多问题，包括健康、环保、气候、社会稳定等很多严重问题，都不是单纯的经济和商业问题，而是非常复杂的社会问题。解决这些问题，不能单靠公共部门，也不能单靠商业企业，应该有一个“第三条道路”---人民经济道路。这条道路是超越传统经济学思想认知的，无论是新古典经济学还是社会主义的经济学，都很难做出解释，前者要否定理性人自利的基本假设，后者要颠覆“计划委员会”的计算模型。做到这两点都很难，都是对“致命的自负”的破执。

然而，教育、医疗，住房等社会问题，无法单纯的用市场经济，用“一包就灵”的方式解决。因为从理论上来说它们是一种准公共产品，或者说公私混合品，其供需体系的设计本身就是一个世界难题。即使是建立“市场经济+社保体系”多年的看似比较“完美”的西方发达国家，这方面的做法也广受诟病。比如美国的医疗体系，几乎也处于一个无解的状态，无论是采取全民医保还是发展私人医疗产业，都无法解决问题，一直是众矢之的并倍受诟病。这种既有社会属性，又有商业属性的产品和服务，作为一种灰色地带的存在，既无法完全依靠政府采用计划经济的手段解决，又无法完全采用市场经济通过商业利益的无形之手解决，这些给了经济学、政策科学一个极大的棘手问题。只有用全新的资源配置和财富分配方式、经济运行模式--人民经济来解决。

在十几年前，中国政府希望引导私人资本进入（主要是教育和医疗），通过改善和扩大供给以解决新社会的“三座大山”问题。然而十几年过去了，这三大民生问题不仅没有得到明显的解决，而且还进入一种“内卷”状态。中小学生在各种校外辅导班的重压下不堪重负，看病越来越难越来越贵医患关系越来越紧张，房地产不仅没有房住不炒，一些金融资本（炒房团）反而在房炒不住，一线城市的房产成为了金融衍生品的标的资产．．．．．．

中国经济发展了几十年，改革开放的做法就是通过市场化的方法解决总量供给不足的问题。计划经济是供给不足，市场经济是需求不足。市场化的前三十年，可以说是非常成功的。改革初期我们常说的就是“一包就灵”，只要明确责权利，尤其是最大化的缩小最小利润核算单位，中国人在金钱的驱使下，会激发出无穷的积极性，特别是“家庭联产承包责任制”，以家庭为最小的独立核算单位，让市场经济的作用发挥到了极致，导致了全社会的道德崩溃和信仰沦丧。

现在政策层的态度大转向，估计是认为在这三大领域采取产业化、市场化和资本化的方式，效果非常不理想，可能犯了“路线问题”。社会主义市场经济，靠社会主义还是靠市场经济？顶层设计者可能正在重新考虑。但是，这么大的政策急转弯，造成的后果也需要高层去掂量。这些后果包括：

1，数以亿计的人口就业问题。

2，资本市场的巨大波动，尤其是全球资本市场对中概股，对中资美元债的预期和信用评级。将来吸引外资可能是个大问题。

3，重新回到完全靠国有体制和社会主义的模式，供给的数量和质量能跟得上吗？国有体制的腐败问题、效率低下问题如何解决？当然，除非高层不在乎效率，只在乎公平。但是没有效率，何来真正的公平。

4，资本受到伤害，从此可能对政策失去信任。过剩的资本为了躲避政策风险，逐渐从实体经济领域退出，到二级市场追求交易性和流动性强的机会。

5，社会仍然有对私立教育和医疗的需求，也有对高端住房的需求，这些需求还是得靠私人资本来满足。

因此，简单的去资本化，政策的急转弯，造成的冲击非常大，可能只会解决一些短期问题，长期的根源问题还在那，最终靠什么来解决？人民经济和幸福航母。

当初供给不足的问题，解决依靠的是教育产业化、医疗产业化、住房货币化，采用的是市场经济方式，鼓励社会资本介入，可以说在缓释供给压力层面起到了一定的作用。但是现在问题暴露的开始越来越多。那么究竟是市场化过度还是市场化不足呢？市场自由主义的拥趸者当然认为是市场化不足，政府干预的过多。这个认识并不全对，而且带有极强的形而上学色彩（市场化不足可以用来解释一切问题，但是完全的市场化存在吗）。

因为这三个领域从技术属性上都是很难用市场机制来解决的（信息严重不对称），它们本质上是一个混合属性的社会产品，供给机构的形态应该是一种新型的社会企业。在这个时候，学者们应该摈弃对市场经济的过度迷恋情结，更不能有社会主义计划经济的致命自负，而是需要客观认识到现实的种种约束，从第三条道路人民经济模式出发，从社会企业的本质研究和政策科学的机制设计中寻找答案。

对于这些领域的私人资本，去资本化只是第一步，更重要的是将其置于国家治理能力与治理体系的现代化进程中，通过法治和行业自律及整个社会道德认知的提高去解决。这一切，都需要人民经济学及其践行平台幸福航母。

  作者：崔士忠  2021年7月29日

补充阅读：幸福航母，好大一条船

——自南湖红船而来，向着共产主义而去

http://www.chinavalue.net/General/Blog/2021-7-26/1918038.aspx 

贪婪与文明的竞争，资本与人民的较量

   ----人民经济必然代替市场经济，因为人民必胜

http://www.chinavalue.net/General/Blog/2021-7-24/1917851.aspx 

人民经济，写在祖国大地上的马克思主义政治经济学

---幸福航母实现全民共同幸福，人民经济实现民族伟大复兴

http://www.chinavalue.net/General/Blog/2021-7-21/1917160.aspx