石壕吏

苗满红

站在宏伟的历史长河中，我们发现，诗歌以鲜明的节奏和凝练的语言，以充沛的感情和丰富的想象，照亮人类前行的简陋脚印。而青少年像诗歌一样纯净，像诗歌一样浪漫，他们充满激情，他们像火焰在跳动燃烧，像泉水在奔流不息。他们的情感是最真的情感，那怕是所谓的爱情。如果能见证把对异性的朦胧变成海枯石烂而不变的誓言，不也是一种幸福吗？

在整个中学语文教学里，诗歌教学不仅内容丰富，而且分量凝重。要求教学者文学修养要深厚，教学经验要丰富；而且还要求教学者要充满诗性的智慧和灵光。可以想象，教诗歌该有多难。但，我们的学生需要诗歌，我们的生活需要诗歌，我们的未来也需要诗歌。纵观中国古代诗学其实离“诗歌”很远，离“教化”很近。跟文学关系不大，但跟教育关系紧密。孔子希望人们遵循《诗经》，从中学习如何成为一名君子，以此观之，我们今天从事诗歌教学，恐怕也与此有关。因此我想把诗歌教学异化为名句填空的背诵是对诗歌的亵渎。

杜甫的《石壕吏》是千古名篇，网络上参考资料多如牛毛，学生除了学习一些基本的字词句翻译以及内容思想之外，作为老师，我还能教给他点什么呢？我想：一是应该教会他看问题的角度；二是教会他独立面对生活的勇气。学生在第一课时大量诵读完成基本字词句翻译以及内容的基础上，我抓住一个学生发现题目是“石壕吏”，但内容却是“老妇词”的矛盾这个有价值的生成进行了深入探讨。我从人的角度设计了三个点：一是为什么诗歌中的“吏”那么凶残？二是为什么为什么站出来的不是男人也不是年轻女子而是一个老妇？三是杜甫作者那么同情弱者却为什么不说情放人？

为什么诗歌中的“吏”那么凶残？“吏”是什么，“吏”不是官，“吏”是官差，是替官跑腿办事的，本质上是百姓，是刚“扔了要饭棍”的穷人，其地位也可能会因“下线”的情况变化而朝不保夕。老妇已经苦成那个样子了，而“吏”还要那样“惨无人性”的呼喝，这是为什么呢？因为战争已经让百姓流离失所，十室九空，如果再抓不到差的话可能下一步他们就要亲自当壮丁了，到战场冲锋陷阵牺牲的就可能是这些“吏”了，为了保住自己好不容易得来的“地位”和可能随时失去的性命，“吏”们所能做的只能是捉，白天捉不到晚上继续捉，因为不能不捉，因为不能捉不到。

为什么诗歌中的男人和年轻人都好像不爱国，没有血性？为什么站出来的不是男人也不是年轻女子而是一个老妇？唐代所谓的爱国主义其实是民族主义，也就是大汉族主义，在抵抗少数民族的入侵，保护本民族人民的利益不受侵犯的层面上来谈爱国主义尚可。而此时的“安史之乱”则是由于朝廷昏庸，藩镇造反，基本上是地主阶级内讧，战争给人们带来巨大的痛苦，肯定得不到人民的支持，所以也就谈不上爱国这一说。为什么男人逃跑，让女人上战场？战争时期，如果老翁充军，尽管老，但毕竟是男的，所以要上战场；而老妇虽然会服劳役，但不会真刀真枪，暂时不会有生命危险。在老妇与儿媳谁去的问题上，虽然儿媳更年轻体力更强一些，但是还有孙子，从老妇的角度来说还需要传宗接代。所以主动要去从军。而“吏”之所以同意让老妇而不是儿媳去，可能长期的基层工作经验让他也懂得了“可持续发展”，留得青山在，有事可再抓。

杜甫作者那么同情弱者却为什么不说情放人？杜甫，他曾经是个“官”，虽然现在没有什么实权，但在等级森严的封建社会，“吏”自然不敢对他怎么样。而杜甫虽然对饱受苦难的人民寄予深深的同情，对官吏给于人民的奴役和迫害深恶痛绝，但他骨子里又是拥护王朝的平乱战争的，他从心里希望人民忍受苦难，与王朝合作平定叛乱。这种复杂、矛盾的思想决定了他不会去说情放人。对他来说也应该是深深的痛苦与无奈吧。

理清这些关键词语、关键背景、关键心理后，我们忽然明白了杜甫之所以大量的写“老妇词”等细节不在于表现战争中死了多少人，损失了多少东西，因为那还不算残酷，杜甫的高明之处在于用“吏”的残酷与作者的“无奈及变相帮凶”来表现战争中最残酷可怕的一面：战争的残酷在于战争把原本善良的人变成了刽子手与帮凶。达到了深化主题的目的，这才是最核心的东西。学生明白了这些以后，会对人生有一个思考。当他面临抉择时，他会有自己的思想和选择。而这种思想的积累不是会背诵两句名句就能达到的。